El diputado provincial Kevin Ballesty cuestionó el proyecto del Ejecutivo para financiar una obra vial de 5,64 kilómetros. Advirtió sobre la falta de informes técnicos y criticó la decisión de contraer deuda en moneda extranjera para pagar insumos y salarios locales.
- Críticas por endeudamiento: El diputado Kevin Ballesty cuestionó un crédito de U$S 85 millones para obra pública.
- Falta de informes: El legislador advirtió sobre la ausencia de estudios técnicos que justifiquen el monto solicitado.
- Dólares para obra local: Además, apuntó a la toma de deuda en moneda extranjera para insumos y salarios en pesos.
Un nuevo y controversial pedido de endeudamiento en moneda extranjera por parte del Gobierno provincial encendió las alarmas en la Legislatura de Jujuy, que volvió a sesionar después de casi dos meses.
Se trata de un proyecto de ley que busca autorizar la toma de un crédito por 85 millones de dólares destinado a la ejecución de la obra del acceso al barrio Alto Comedero, una iniciativa que generó duras críticas por parte de la oposición debido a los abultados números y la falta de transparencia técnica.
El diputado provincial Kevin Ballesty cuestionó severamente la fundamentación de la medida y apuntó directamente contra la falta de claridad en las cifras presentadas. Al analizar la extensión de los trabajos —un tramo de 5,64 kilómetros de autopista cuyo valor de mercado oscila entre los 30 y 40 millones de dólares—, el legislador remarcó que el monto solicitado duplica el costo estimado de la obra.
«No tenemos la información precisa de cuáles son los informes, los estudios o los análisis técnicos que justifiquen el monto por el cual se pretende endeudar a la provincia», sentenció Ballesty. En ese sentido, agregó: «Creo que ahí hay algo bastante raro u oscuro y que debería dar más detalles el oficialismo en cuál es la justificación, la fundamentación administrativa, legal, técnica y financiera para pedir 85 millones de dólares».
A los sobrecostos señalados, el legislador sumó su preocupación por la elección de la divisa elegida para la financiación. Al tratarse de obras públicas que se ejecutan dentro de la provincia —donde el pago de materiales, salarios e impuestos se realiza en moneda nacional—, sostuvo que resulta injustificado seguir abultando la deuda pública en dólares, más aún en un contexto macroeconómico con inflación a la baja.
«Una de las principales preguntas que yo me hago es con qué necesidad buscar financiamiento en dólares si lo que se pretende financiar es obra pública», argumentó el diputado. «Si vamos a pagar materia prima, sueldos e impuestos dentro de la provincia de Jujuy, que acá manejamos pesos, no se entiende el pretender endeudar en dólares cuando tranquilamente se podría pedir en pesos y no seguir inflando la deuda pública», añadió.
Asimismo, Ballesty alertó sobre las facultades delegadas que incluye la iniciativa: «Lo que prevé el proyecto de ley es la posibilidad que va a tener el Gobierno de modificar el convenio y poder eventualmente ampliar los montos a pedir prestados».
Mientras se aguarda definir si el expediente será derivado a la Comisión de Finanzas para un análisis pormenorizado o si el oficialismo intentará forzar un tratamiento sobre tablas para su aprobación exprés en el recinto, la falta de precisiones sobre el destino de los fondos sigue sumando sospechas en torno a la millonaria operación crediticia.