![\"\"](\"https:\/\/horapicodigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Screenshot-2025-06-16-104606.png\")
<\/figure>\n\n\n\nD\u00edas atr\u00e1s, Gregorio Dalb\u00f3n<\/strong>, otro abogado de la expresidenta, anticip\u00f3 v\u00eda X que acudir\u00e1 a la CIDH, al Comit\u00e9 de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y a la Corte Penal Internacional (CPI).<\/p>\n\n\n\n La intervenci\u00f3n de la CIDH est\u00e1 contemplada de manera expl\u00edcita en un art\u00edculo del nuevo C\u00f3digo Penal, el 366, inciso f<\/strong>, que se\u00f1ala los motivos por los que podr\u00eda revertirse una condena firme, como la que pesa sobre la dos veces presidenta en la causa Vialidad.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las chances de que prospere un planteo ante ese tribunal son remotas<\/strong>, seg\u00fan desliz\u00f3 d\u00edas atr\u00e1s Eugenio Zaffaroni<\/strong>, un jurista ideol\u00f3gicamente af\u00edn al kirchnerismo que fue miembro del tribunal por cuatro a\u00f1os. Adem\u00e1s, no est\u00e1 clara la fuerza normativa de un eventual fallo en favor de la expresidenta y los antecedentes de la CIDH tampoco abren perspectivas alentadoras para la expresidenta.<\/p>\n\n\n\n En primer t\u00e9rmino, ese tribunal no est\u00e1 facultado, en principio, para revertir sentencias de tribunales nacionales. Su funci\u00f3n es la de garantizar que los pa\u00edses que suscriben a la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, como Argentina, no violenten su contenido<\/strong>, cuyo acatamiento asumieron al adherirse al pacto. Su tarea, explican fuentes judiciales, es comparable a la que realiza la Corte Suprema respecto a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Existe otro fallo de la CIDH que s\u00ed puede encender alguna expectativa en la expresidenta y al mismo tiempo jugarle en contra. En 2012, el ahora presidente de Colombia, Gustavo Petro<\/strong>, fue destituido como alcalde de Bogot\u00e1 \u2212su cargo en aquel entonces\u2212 y sancionado por la Procuradur\u00eda General a 15 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n<\/strong> para ejercer cargos p\u00fablicos<\/strong>. Fue en el marco de una investigaci\u00f3n disciplinaria por presuntas irregularidades en el servicio de recolecci\u00f3n de basura de la capital colombiana.<\/p>\n\n\n\n El caso lleg\u00f3 a la CIDH, que en 2018 fall\u00f3 en favor de Petro, luego de emitir cautelares en el mismo sentido. El tribunal sostuvo que los derechos pol\u00edticos del mandatario fueron vulnerados (art\u00edculo 23 del pacto) porque fue un \u00f3rgano administrativo el que instrument\u00f3 la sanci\u00f3n y no un \u201cjuez competente\u201d a trav\u00e9s de una condena. \u201cLa sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n para ser elegido en un cargo de elecci\u00f3n popular no puede ser impuesta sino a trav\u00e9s de una condena penal en firme y no por la v\u00eda administrativa<\/strong>\u201d, se lee en la sentencia. El juez Zaffaroni integr\u00f3 aquella Corte. En su voto, afirm\u00f3 la existencia de una \u201cpersecuci\u00f3n pol\u00edtica y discriminaci\u00f3n\u201d contra Petro y denunci\u00f3 \u201clawfare\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Cristina Kirchner, no obstante, todos los \u201cjueces competentes\u201d involucrados en el proceso \u2212m\u00e1s de una docena\u2212 fallaron en el mismo sentido. La expresidenta, as\u00ed, tampoco podr\u00e1 llevar ante el tribunal siquiera un voto de alg\u00fan magistrado, puesto que no hubo ninguno que la encontrara inocente por el delito de fraude al Estado<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Otra sentencia de la CIDH \u2212anterior al caso \u201cFontevecchia\u201d\u2212 s\u00ed fue acatada a nivel local. Fue citada por el propio Maqueda en su disidencia de 2018. Se conoce como \u201cMohamed\u201d, por el apellido del condenado, un colectivero que atropell\u00f3 y mat\u00f3 a una se\u00f1ora, fue absuelto por un tribunal y condenado luego por otro.<\/p>\n\n\n\n Tuvo resonancias internacionales porque la apelaci\u00f3n<\/strong> de Mohamed a esta segunda sentencia condenatoria fue desestimada<\/strong>, una decisi\u00f3n que incumpli\u00f3 con el est\u00e1ndar del \u201cdoble conforme\u201d, es decir, la garant\u00eda de que una primera sentencia pueda ser recurrida.<\/p>\n\n\n\n El caso lleg\u00f3 a la CIDH, que resolvi\u00f3 en favor de Mohamed: sostuvo que, al no respetarse esta garant\u00eda, se hab\u00eda incurrido en una violaci\u00f3n de sus derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n Nada de esto ocurri\u00f3, sin embargo, con la expresidenta. Su procesamiento fue revisado por la C\u00e1mara Federal, que lo ratific\u00f3, y su sentencia, confirmada por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n, creada en 1991 para cumplir con el est\u00e1ndar internacional del \u201cdoble conforme\u201d. Y si bien su recurso extraordinario para acudir a la Corte fue rechazado, el m\u00e1ximo tribunal s\u00ed escuch\u00f3 y contest\u00f3 cada uno de los reclamos en su queja<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, los ministros dijeron \u2212a trav\u00e9s del juez de Casaci\u00f3n Gustavo Hornos\u2212 que las obras p\u00fablicas elegidas para ser auditadas \u201cno fueron arbitrarias ni antojadizas\u201d, como alegaron las defensas, o que las conexiones entre jueces, fiscales y funcionarios aludidas, que buscaban probar una presunta conspiraci\u00f3n, eran \u201cconjeturas\u201d que no alcanzaban a probar imparcialidad, adem\u00e1s de que muchos de los m\u00e1s de 20 funcionarios que intervinieron en el proceso fueron designados durante las gestiones de N\u00e9stor y Cristina Kirchner.<\/p>\n\n\n\n En la escena internacional, surgi\u00f3 un planteo desde Bolivia sobre los derechos pol\u00edticos cuando el expresidente Evo Morales<\/strong>, desafiando un refer\u00e9ndum adverso, busc\u00f3 presentarse para un cuarto mandato, algo prohibido por la Constituci\u00f3n de su pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\nEl caso Mohamed<\/h2>\n\n\n\n