Con una mayor\u00eda absoluta de 144 votos, Diputados aprob\u00f3 y gir\u00f3 al Senado el proyecto que activa la Ficha Limpia<\/strong>, que modifica las reglas de elegibilidad para los candidatos a cargos p\u00fablicos y bloquear\u00eda a quienes tengan una condena confirmada en segunda instancia<\/strong> relacionada con delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica -entre otros-, como es el caso de Cristina Kirchner<\/strong>. El texto ahora pas\u00f3 al Senado, donde el Frente de Todos tiene la primera minor\u00eda y promete bloquear la ley<\/strong> o, en todo caso, enterrarla para que nunca llegue al recinto.<\/p>\n\n\n\n Al tratarse de una cuesti\u00f3n electoral, la mayor\u00eda absoluta -la mitad m\u00e1s uno del pleno de la C\u00e1mara baja, es decir, 129 adhesiones- lleg\u00f3 gracias al aporte La Libertad Avanza, el PRO, la Coalici\u00f3n C\u00edvica, las divididas bancadas radicales -UCR y Democracia para Siempre-, silvestres provinciales y un sector de Encuentro Federal. Del \u00faltimo bloque fue trascendental la participaci\u00f3n del legislador cordob\u00e9s Oscar Agost Carre\u00f1o<\/strong>, que durante horas enlaz\u00f3 -junto a diputados de otros espacios- el articulado final del texto, entre idas y vueltas oficialistas e ins\u00f3litas disputas con los libertarios por palabras que exig\u00edan los libertarios y confund\u00edan la redacci\u00f3n definitiva.<\/p>\n\n\n\n El nervio central de la ley apunta a los \u201cdelitos de fraude en perjuicio de la administraci\u00f3n p\u00fablica contemplado en el art\u00edculo 174, inciso 5 del C\u00f3digo Penal\u201d. Tambi\u00e9n, a los \u201cdelitos previstos en los cap\u00edtulos VI-Cohecho y tr\u00e1fico de influencias, VII-Malversaci\u00f3n de caudales p\u00fablicos, VIII-Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones p\u00fablicas, IX-Exacciones ilegales, IX bis-Enriquecimiento il\u00edcito de funcionarios y empleados, y XIII-Encubrimiento, todos ellos contemplados en el t\u00edtulo XI-Delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, del libro segundo del C\u00f3digo Penal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, quedar\u00e1n comprendidos en este mecanismo \u201ctodo otro delito doloso contra la administraci\u00f3n que conlleve enriquecimiento que sea dispuesto de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 36 de la Constituci\u00f3n\u201d. Como se supuso desde hace a\u00f1os, la izquierda y el kirchnerismo votaron en contra de todo esto<\/strong>. Sumaron 98 rechazos y s\u00f3lo hubo dos abstenciones de Encuentro Federal: Miguel Pichetto<\/strong> y Nicol\u00e1s Massot<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De cara al Senado, gener\u00f3 preocupaci\u00f3n el voto en contra del diputado santacruce\u00f1o\u00a0Sergio Acevedo<\/strong>\u00a0y la ausencia de su colega\u00a0Jos\u00e9 Luis Garrido.<\/strong>\u00a0Ambos est\u00e1n alineados con el gobernador\u00a0Claudio Vidal<\/strong>\u00a0y, al tener dos integrantes en la C\u00e1mara alta, la iniciativa quedar\u00eda, con los 33 integrantes del kirchnerismo -ser\u00e1n 34 desde la pr\u00f3xima sesi\u00f3n-, frenada.<\/p>\n\n\n\n El oficialismo consigui\u00f3 el quorum sin demasiado problemas, ya que cont\u00f3 con el apoyo de todos los bloques salvo el kirchnerismo de Uni\u00f3n por la Patria, la izquierda y algunos miembros de Encuentro Federal. Llegaron tarde al convite -con el n\u00famero ya asegurado- el titular del bloque radical, Rodrigo De Loredo,<\/strong> y su par del PRO, Cristian Ritondo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Con seis dict\u00e1menes en la previa de la sesi\u00f3n, los libertarios cedieron ante las sugerencias dialoguistas. Las modificaciones en cuesti\u00f3n fueron notificadas por el miembro informante por La Libertad Avanza, Nicol\u00e1s Mayoraz<\/strong>. Por eso la importancia de Agost Carre\u00f1o<\/strong>, que frustr\u00f3 tropel\u00edas oficialistas para incorporar palabras que, en el fondo, confund\u00edan el esp\u00edritu de la ley e incluso proyectaban futuros amparos de quienes se sintieran afectados<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En resumen, Mayoraz manifest\u00f3 que se eliminaba la denominada \u201ccl\u00e1usula Petri\u201d -en referencia al texto que produjo, entre otros, el ministro de Defensa, Luis Petri<\/strong>-, y que el art\u00edculo uno sostendr\u00e1 la vigencia de la Ficha Limpia en \u201caquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un \u00f3rgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocaci\u00f3n o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmaci\u00f3n de la condena se produzca con anterioridad al plazo establecido en el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Electoral Nacional<\/strong>\u201d. Es decir, a la confecci\u00f3n de los padrones hasta 180 d\u00edas antes de la elecci\u00f3n general, algo as\u00ed como finales de abril del corriente a\u00f1o<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, \u201csi la confirmaci\u00f3n de la condena en instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibici\u00f3n tendr\u00e1 efecto a partir de la finalizaci\u00f3n del proceso electoral\u201d. En tanto, \u201cla ilegibilidad regir\u00e1 desde la fecha de la sentencia, salvo lo dispuesto en el p\u00e1rrafo anterior, hasta su eventual revocaci\u00f3n o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, en el art\u00edculo 2, el inciso A se cambi\u00f3 por el siguiente: \u201cLa C\u00e1mara Nacional Electoral llevar\u00e1 un registro p\u00fablico de ficha limpia en donde constar\u00e1n las sentencias dictadas en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias\u201d.<\/p>\n\n\n\n Desde Uni\u00f3n por la Patria, las encargadas de explicar el rechazo fueron las diputadas M\u00f3nica Litza<\/strong> y Vanesa Siley<\/strong>. La massista resalt\u00f3 que el texto \u201cviolenta el principio de sentencia firme y de presunci\u00f3n de inocencia\u201d, mientras que su colega -cristinista- asever\u00f3 que el proyecto establece \u201cuna limitante importante a la soberan\u00eda popular: el derecho a elegir y ser elegido\u201d. En el fondo, que contin\u00fae como en la actualidad y s\u00f3lo la Corte Suprema pueda inhabilitar candidaturas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cEstamos discutiendo si una persona que ha quebrantado la ley puede ser candidata. Y ac\u00e1 tenemos que se\u00f1alar la profunda incoherencia del bloque oficialista y todos sus n\u00f3veles aliados, sumados en la mesa de saldos y retazos del transfuguismo pol\u00edtico, que de manera muy clara dicen que esto est\u00e1 solamente limitado a los delitos de corrupci\u00f3n y no terminan de explicar, de manera seria, s\u00f3lida y consistente, por qu\u00e9 raz\u00f3n un narcotraficante puede ser candidato\u201d, expres\u00f3 Fernando Carbajal<\/strong>, del bloque Democracia para Siempre, que lidera Pablo Juliano<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n A su turno, Pichetto -jefe de Encuentro Federal- se present\u00f3 como una voz disidente fuera de UP. Despu\u00e9s de aclarar que su planteo era \u201ca t\u00edtulo personal\u201d, mencion\u00f3 que la propuesta de LLA \u201cle da completa discrecionalidad a los jueces, que en los \u00faltimos diez a\u00f1os han tenido una supremac\u00eda pol\u00edtica en la divisi\u00f3n de poderes<\/strong>\u201d. Al final, se abstuvo.<\/p>\n\n\n\n El debate sobre la ampliaci\u00f3n de los delitos lo retom\u00f3 el \u201clilito\u201d Juan Manuel L\u00f3pez<\/strong>, de la Coalici\u00f3n C\u00edvica. En esa l\u00ednea, enfatiz\u00f3: \u201cEs un pasito que apoyamos, pero, insisto, vamos a tener que revisar porque va a haber condenados por otro tipo de delitos, no de corrupci\u00f3n, con condenas firmes o no firmes que nos va a agraviar que sean legisladores<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Una de las palabras m\u00e1s esperadas fue la de la macrista Silvia Lospennato,<\/strong> impulsora del proyecto del PRO que no tuvo acompa\u00f1amiento en noviembre pasado. \u201cHubiera deseado hace 10 a\u00f1os que haya ficha limpia. Hace 10 a\u00f1os la ex presidenta -Cristina Kirchner- no estaba condenada ni en primera instancia. \u00a1Qu\u00e9 me vienen a hablar de que esto tiene nombre y apellido!<\/strong>\u201d, sostuvo. La legisladora desactiv\u00f3 el rechazo de Uni\u00f3n por la Patria al destacar que la bancada defiende a una \u201ccondenada, pero echaron en una semana a un senador sin un procesamiento<\/strong>\u201d, en alusi\u00f3n al peronista disidente Edgardo Kueider,<\/strong> expulsado por la C\u00e1mara alta en diciembre, tras haber sido detenido en Paraguay con m\u00e1s de USD 200.000 sin declarar.<\/p>\n\n\n\n Al hacer uso de la palabra, Agost Carre\u00f1o advirti\u00f3 sobre el \u201cproblema medular que debemos atender: sin plazo razonable de los juicios, de poco sirve Ficha Limpia<\/strong>\u201d. Y agreg\u00f3: \u201cLa justicia tard\u00eda no es justicia. Que los jueces no tengan plazos obligatorios permite que algunos de ellos especules con el tiempo en que dictan sus fallos y las consecuencias pol\u00edticas de ello<\/strong>. Por supuesto que, para que haya duraci\u00f3n razonable, hay que dotar presupuesto y herramientas modernas para que los tribunales no est\u00e9n abarrotados, pero sin dar esa discusi\u00f3n, Ficha Limpia es un atajo simplista de un problema m\u00e1s grave\u201d.<\/p>\n\n\n\n Seguido a ello, observ\u00f3: \u201cHoy decidimos si seguimos mirando hacia un costado, cuando la corrupci\u00f3n y el crimen organizado se infiltran en las instituciones, o si damos un paso firme para garantizar que quienes nos gobiernan sean realmente dignos de la confianza del pueblo argentino<\/strong>. Pero no nos contentemos s\u00f3lo con aprobar esta ley, ya que para cumplir con su esp\u00edritu tendremos que trabajar fuertemente en que los procesos penales tengan una duraci\u00f3n razonable y que la sociedad pueda ver, con ello, que el poderoso que las hace, realmente las paga\u201d.<\/p>\n\n\n\nInicio, debate y cierre del debate<\/h2>\n\n\n\n